1995 год

 

30.01.95. Разбираю старые заметки по проблемам информации, идеального. Им – 25 лет и больше. Вот и подходит время написания главной работы жизни.

●

С жуткой самоуверенностью отдельно взятой клетки организма (например, печени) мы толкуем о своей самодостаточности, в лучшем случае за «подлинного субъекта» принимая «печень». А печень чему подчиняется, в каком «аттракторе» находится? Даже чисто количественно напрашивается модель великой разумной системы, в которую мы входим как составная часть. Вот он и Бог! Он всегда с нами и в то же время реализует свой Разум, Силу и Волю – через нас.

01.02.95.  Видимо, придется мне принять гегелевскую позицию (точнее – позицию Спинозы) о том, что идеальное универсально, а не только социально (как настаивал Ильенков).

08.02.95. Я очень трезво оцениваю свои скромные умственные способности. Однако нечто у меня развито в большей степени, чем у других: интерес и любовь к философии, особенно в аспекте ее творческого соотношения с Верой в деле коллективного и индивидуального Спасения. И здесь есть нечто, что видно пока лишь мне (или – немногим) и что я могу (и обязан) сказать людям.

22.02.95. По ТВ передачу «Избранное – 2000» ведет Лев Николаев. Меня вдруг поразило своим глубоким смыслом очевидное для всех: в культуре, в исторической памяти сохраняется (отбор!) только действительно выдающееся. Избранное недаром – синоним лучшего, выдающегося. Так и в ОР войдет все избранное – выдающееся. Отсюда и ясен путь, указанный Создателем – свобода. Насильно лучшим не станешь. Насильно избранным не станешь.  Говоря «насильно», я имею в виду – насилуя свою добрую волю, нравственность и ум. И уж, конечно, Бог не может быть насильником. Сам-то Путь открыт, свободен, и он есть путь Любви. И второе рождение (ср.: что сказал  Иисус Никодиму) – свыше, снова, – через культуру. Вот как надо понимать евангельское: «Много званых, да мало избранных».

●

Подобно тому, как долгие и долгие тысячелетия темно бродили в воде одноклеточные организмы, прежде чем слиться в ощущающие свою целостность многоклеточные организмы, так и элементы культуры, представляющие собой лишь своего рода «накопленное количественное собрание» и качественно объединяющиеся в живой микрокосм  пока лишь в душе каждой отдельной личности, перейдут в будущем в качественно новое состояние, в целостность, самосознающую себя и дающую в своем составе новое рождение, новое самосознание своим «составителям и вкладчикам», то есть отдельным человеческим душам.

28.02.95.     Да, Фрейд прав: философствование начинается со стремления человека к счастью, но он сам (Фрейд) смотрит на человека как на биологический организм, разве что отличающийся тем, что, в отличие от животных, это еще и думающий организм. Такое Я – только исходный пункт философии (он здесь часто совпадает с предметом психологии). Его надо расширить до Я-Человечества и до Я-Универсума. Иначе – вульгарный материализм (и Фрейд, как  это кому-то ни покажется странным, его яркий представитель) или же – не менее вульгарный идеализм. Стремление к счастью, совпадающее с «расширением Я», приобретает, таким образом,  форму поиска Смысла своей жизни и соответственно – Смысла Бытия – Логоса.

То ли дело Спиноза! Сначала у него Благо человека – это просто его существование, затем – существование по законам разума, то есть – познание, а далее – познание Бога.  Не догматический редукционизм, как у Фрейда, а движение от абстрактного к конкретному.

●

Возражая Ромену Роллану, своему другу  (так считает Р.Р. в своих письмах), З.Фрейд объясняет «чувство вечности», ощущение безграничного, беспредельного, чего-то «океанического» (Р.Р. именно это считает  основанием Веры) исторически исходной инфантильностью человека, которая вызывает влечение к отцу, стремление к его покровительству. А если шире взглянуть, то, дескать, всё то, что вызывает восхищение Ромена Роллана, это – не более чем атавистическое ощущение единства с Миром, а Я – не дано изначально, а постепенно вычленяется у младенца и т.д.

На мой взгляд, это фрейдовское объяснение не является аргументом в пользу атеизма. Человек – это природа, ставшая «Я», но это становление неслучайно, оно «запрограммировано» (естественнонаучный телеологизм). Ощущение единства меня с Бытием – великое чувство, оно как бы заложено в Бытии до моего рождения. Мы рождаемся уже в канале эволюционного роста сознания (Тейяр де Шарден), детерминирующем становление нашего Я.

01.03.95. Уже в самые первые десятилетия существования   философии все компоненты начала философствования - налицо: натурфилософы (фисиологи) ищут основание рационального отражения действительности (соотношение моего знания и мира, каков он есть сам по себе), а Сократ ищет Благо, то есть то, что делает человека блаженным, то бишь счастливым (истинно счастливым).

03.03.95. Завет! Этим словом называются священные книги. Именно завет есть следование Логосу. Мне завещано создать основы Новой Общей философии.

06.03.95. Отбор! Только незначительная часть человечества придет к ОР. Возможно ли общее, массовое (а, значит, насильственное) спасение? Как всегда в недрах эволюционного канала должно появиться единичное, в силу своей особенности выполняющее функцию всеобщего. Именно такая диалектика знаменует собой сущность и начало любой качественно новой системы. В данном случае это – единичные гении и праведники, своим примером создающие особенную группу людей. Вот это действительно будет Сверхчеловек! Это будет некий протуберанец из общей массы жизни, подобно тому, как человек образовался из  очень малой группы питеков.

Иисус Христос был романтик, оптимист и революционер. Он хотел ускорить время становления человечества, оно же избрало длительный, мучительный, да и проблематичный по своему исходу путь Истории. Сам не обладая так называемыми «первичными позывами» (Фрейд), Иисус считал, что стать подобным ему, то есть богоподобным, это не очень сложно. Надо только возлюбить Бога и друг друга (и даже врага). Люди не захотели и не смогли этого сделать. Знаменитые атеисты (Ницше, Фрейд, Рассел, Маркс) считали это вообще принципиально невозможным: уж больно планка для прыжка высоко поставлена.

Ну, а большинство христиан, они вполне удовольствовались тем пониманием мученической смерти Иисуса Христа, что он ею взял на себя первородный грех людей, искупил ею их грехи. Такая трактовка спасения (как действия Спасителя) очень устраивала и устраивает толпу эгоистов и сластолюбцев. Меньшинство же не захотело пассивно ждать второго пришествия и стало искать путей индивидуального спасения. И путей подобных придумывалось множество, но многие из них, к сожалению, оказались ложными. Взять хотя бы аскетизм, самобичевание, оскопление, добровольное распятие на кресте и т.п. Нельзя отказать в своеобразном героизме этим отчаянным (и отчаявшимся) людям, но в их попытках самоспасения, увы,  внешняя форма всегда преобладает над внутренним содержанием.

Революционеры же кинулись искать всеобщего спасения – на путях переделки общества, но не учли «подземной», звериной компоненты в природе людей.

●

Сознание «в широком смысле», то есть совокупность разных его форм, в том числе и – подсознание, иррациональное сознание и т.п. – это сознание абстрактное, внешнее, случайное, это - сознание вообще (Сравни, например, два понимания категории «действительность»). Философов должно интересовать не столько это сознание вообще, сколько конкретное сознание, а именно – идеальное движение по логике предметов и, соответственно, – сознательное деяние (правы В.И.Вернадский, М.Хайдеггер и, конечно, - Гегель: философия всегда рациональна).

Умное действие, ответственный (то есть разумный) поступок, - вот сфера интересов социальной философии. Кстати, вот два ее аспекта, где всё решают разумное, либо же – безумное, деяние:

1) Соотношение сущего и должного, например, -  государства реального и идеального (Платон, Гоббс и др.)

2) Соотношение общественного бытия и общественного сознания (философия истории, А.Тойнби).

15.03.95. Открыл для себя еще одного конгениального мне философа – Эрнста Блоха (1885-1977). В дополнение к Эриху Фромму.

19.03.95. И.Шафаревич, анализируя идеи социализма, поражается их древности и неистребимости, но делает из этого фрейдистский вывод о том, что они суть проявление стремления к смерти, самоуничтожению. Это, конечно, очень абстрактный, поверхностный вывод. Это всё равно, как, увидев, к чему приводит ранний секс и неумелое обращение детей с огнем, объявить о вреде половых отношений и огня.

Да, идеи социализма в головах и в руках становящегося человечества (катары и прочие еретики, утопический социализм, казарменный коммунизм) – это очень опасная игрушка. И здесь, кстати, доля вины падает на пророков и проповедников, опередивших свое время, но заразивших незрелых людей своими призывами. Чем не мудрый змий перед наивным Адамом?! Незрелые, наивные люди очень часто видят внешнюю форму, но за ней теряют подлинное содержание.

И, тем не менее, стремление людей к единству и справедливости – святое свойство. Однако нахождение (достижение) подлинного тождества содержания коллективизма и формы его воплощения – это дело будущего.

04.04.95. Постоянное раздвоение материального и идеального отражения в процессе эволюции. Сначала (в добиологических формах движения) – неразрывное единство материального и идеального: материальное непосредственно идеально, оно есть и оно само, и - свое иное. Например, физико-химическая среда образования кристалла, исчезнув как материальное явление, идеально присутствует во внутреннем строении кристалла. Затем, в биологическом отражении появляется информация как иная форма (ино-формация) биологической системы. Информация берет на себя функцию быть отражением и только отражением (носителем идеального момента движения). И, наконец, полную автономность идеальное приобретает в сознании. В нём оно становится чисто, истинно идеальным, Идеальным с большой буквы. И в то же время оно – ничто без своего другого – материального отражения (чувственно-предметной деятельности).

Что же в будущем ждёт, согласно закону отрицания отрицания,  это предельно поляризованное расхождение материального и идеального? Высшее единство, в ОР, в Боге.

05.04.95. Любить людей – это значит страстно желать, чтобы они шли к Смыслу, жили в Боге. И этого надо желать всем, в том числе и своим врагам.

●

Типология экзистенциализма - теистический и атеистический – очень важна. Ср.: Н.Бердяев об этом. В первом случае – оптимистическое парение над плоской и скучной действительностью, во втором, - утыкание в Стену (Сартр).

15.04.95. ΙΙΙ-й раздел моей схемы структуры философии (социальная философия в широком смысле) совершенно справедливо следует именовать также и праксиологией. Ибо дело не только в том, что разделы философии, относящиеся к социальной философии, имеют своей целью изучение того, что человек должен делать для того, чтобы быть человеком, а и в том, что весь этот раздел есть учение о генезисе и развитии практики.

16.04.95. Если исследования земли и космоса еще не привели человека «к сознанию, что не земля только, но и весь мир требует внесения в него целесообразности, что весь он должен стать поприщем деятельности человека – если все это еще не осознано и не совершилось, то благодаря лишь тому, что и мысль и деятельность отделились одна от другой и воплотились, так сказать, в особые сословия» (Н.Фёдоров, С. 310).

1) Нельзя отделять мысль от деятельности. Это грубая и гносеологическая и практическая ошибка.

2) Мир требует внесения в него целесообразности, - через деятельность человека. Весь Мир хочет быть (появилось такое желание в процессе эволюции!) единством Мысли и Деяния. А такое единство и есть Ноосфера.

30.04.95. Идеальное шире (универсальнее) сознания. Гегель в этом гениален, а Ильенков не достиг необходимой степени обобщения, что и подметил у него М.Лифшиц. Я долго думал над тем, не надо ли брать досоциальное идеальное в кавычки. Теперь твердо знаю – не надо. Идеальное есть тот момент отражения (отражение – это и процесс, и результат взаимодействия), который есть инобытие способа взаимодействия «система - среда».

Идеальное – незаконченное выражение. Всякий раз надо уточнять и продолжать: «Идеальное бытие чего?» - «Идеальное бытие физико-химической среды образования минерала». Или: «Идеальная схема (инстинктивная) действий пчелы в улье» Или: «Идеальная схема системы условных рефлексов у животных». Медведь видит царапины на коре дерева, оставленные другим, более высоким, медведем и, недовольно рыча, поджимает свой куцый хвост, уступая территорию более сильному противнику, которого он никогда даже и не видел.

Что это? Сознание? Нет, предсознание: система условных рефлексов, наслаивающихся на систему рефлексов безусловных. Идеальное здесь принимает форму ино-формации, информации: в иной форме, опосредованно,  один медведь предстал перед другим. В случае с кристаллом-минералом такого еще нет, поэтому нет и информации.

Высшим в этом ряду типов идеальных отражений выступает человеческое сознание: сложная схема информации о трудовой деятельности. Мышление есть рациональная и эмоциональная информация о труде.

13.05.95. Выступает ли Бытие первичным понятием для философии? Мне кажется, что философия, в первую очередь,  все же есть учение о сознании и познании. А бытие – это непременный фон. Бытие сознания и сознание бытия. Бытийственность сознания и осознанное бытие. Вслушаемся: где здесь субъект и где предикат?

Объект (предмет) философии  - Сознание с большой буквы – диктует онтологическое единство всех онто-логик; они всего лишь аспекты и ракурсы судьбы Сознания (в том числе и познания).

Σ: Бытие интересует философа только с точки зрения происхождения, сущности и содержания Сознания.

30.06.95. Постоянно пытаюсь представить Бытие как Единое, вне Времени и Пространства существующее. Как-то в состоянии засыпания мне показалось, что у меня это получается. Вдруг представил, узрел некую пульсирующую спираль – то ли Мозг, то ли Галактику, где каждый атом и каждая душа-монада есть неделимая Часть этого Целого.

11.11.95. Самое удивительное из того, что есть на свете, – это феномен Я (яйности). Сначала задаёшь себе вопрос, как может возникнуть это чудо, а позже – как возможно, чтобы это чудо могло исчезнуть.

13.11.95. Всё твердят: «Человек – самоцель развития!» Хорошо, но что такое человек? Если это сознающее себя существо, то переход его в Объединенный Разум и есть развитие сознания, то есть становление (вечное движение становления) человека. Неужели то, что мы созерцаем ныне, это – подлинный человек? Прав Маркс: мы живем в предыстории человеческой истории.

16.11.95. Мне уже не интересны мои «уникальные» переживания, как это было в детстве, молодости, да, пожалуй, и не так давно.  Мне сейчас интересно Всеобщее и моя причастность к нему.

17.11.95. И еще раз о том же: всё же философию мир интересует с весьма специфической точки зрения: как «вместитель», «породитель» сознания и как объект сознания. Таким образом, говорить, что предмет философии это - отношение «Человек - Мир», не учитывая вышесказанное, – это размывать границу между философией и наукой, философией и религией и т.п.

20.11.95. Приходится еще раз сказать о том же: уж очень порой в учебниках по философии категорично и, не утруждая себя доказательством истинности сказанного, пишут: «Объектом философского осмысления действительности является отношение «человек-мир». С этим можно согласиться лишь, если признать принятое в литературе разделение объекта той или иной отрасли знания от её предмета (первое, при этом, понимается как нечто более широкое, а второе – как узкое и специфическое). Но я такого разделения не могу понять: во-первых, объект – это гносеологическая категория, требующая наличия «своего другого» - субъекта, а во-вторых, мне непонятно, что даёт, наряду с определением предмета философии упоминание такой широкой сферы интересов, которой занимаются и все другие формы освоения мира – религия, наука, искусство. И, в-третьих, как ни парадоксально это звучит, но подобный подход не расширяет, а, наоборот, сужает предмет философии, ибо он выбрасывает «за борт» предпосылки и предысторию сознания. Фиксируется лишь, что сознание есть «новая форма ориентации», а вот как все эти формы ориентации связаны друг с другом и почему некоторые из них  «с железной необходимостью» порождают сознание, об этом нечего не говорится.

02.12.95. Мысль – это вечное и единственное бытие, ибо это вневременное бытие. Мысль – это подлинное бытие, ибо остальное (немыслящее, неосознающее себя – если таковое, вообще, есть) бытие равно небытию. Его как бы и нет и не было бы, если бы оно не было так или иначе причастно к мысли: ведь любое немыслящее бытие либо несёт в себе идеальное, будучи сотворенным мыслью, либо несет мысль как мысленоситель (мозг, речь), либо запечатлевается в идеальном, попадая в сферу его деятельности.

24.12.95. Восхождение от абстрактного к конкретному в самой философии, главным предметом которой является сознание. От самых примитивных «монад» неживых систем до точки «омега». По Тейяру: ортогенез сознания. И вот самое конкретное в этом восхождении – некая абсолютная «точка омега», в которой восходящее сознание сливается с Божественным Логосом, из последнего становится первым, становится «В Начале» (Евангелие от Иоанна). Происходит оборачивание, доказывающее, что Парменид видел нечто, чего зачастую не видим мы: движения нет, бытие – вечное, самотождественное и самодовлеющее. Временной мир, в котором мы живем, не есть отрицание Вечности Бытия, а только необходимый момент этой вечности. Возможно, даже то, что мы видим как ортогенез сознания, на самом деле есть воплощение процесса мышления Бытия.

И то второе рождение «свыше», «снова», о котором говорил Никодиму Иисус Христос, есть переход души из мира времени в Мир Вечности.

30.12.95. Известная гегелевская схема, которую я использую в своей таблице восхождения от абстрактного к конкретному соотношения сознания и бытия, такова:

1) субъективный дух (индивидуальное сознание человека),

2) объективный дух (человеческое общество),

3) абсолютный дух (искусство, религия, философия – венец саморазвития и самопознания «абсолютной идеи»).

Н.Фёдоров критически добавляет к этой схеме:

«Но если бы Философия Духа была бы Философией Дела, а не знания лишь, если бы она была философией воли, а не мысли лишь, тогда вместо «Феноменологии духа», изображающей переход от чувственного знания к разумному, мы имели бы переход от пассивного к активному. Тогда все физиологические процессы, все явления, составляющие предмет антропологии, стали бы, через разумное познание, управляемые волею; физиология стала бы подвластная психологии. Тогда действительно дух возвысился бы над своею субъективностью и стал бы объективным, то есть правящим самим объектом» (С.547).

 

В моей таблице третья стадия восхождения есть стадия праксиологии. Философия духа оборачивается философией Дела.

Страницей раньше Н.Фёдоров критически поправляет Гегеля так: «"Логика" Гегеля есть метафизическое изображение рождения и умирания, а не воссоздания и оживления; это картина распадения, а не объединения. Если же Логос-Слово заменим делом, то это будет требованием перехода от распадения к объединению для воссоздания и оживления, переходом  "от смерти к жизни и от земли к небу " (по словам пасхальных песнопений). Начало "Логики", первая её стадия, "Бытие", превращаясь в "Пакибытие" (в воссоздание), делается концом, то есть переживает рождение и умирание, а конец "Логики", третья стадия или ступень, "Понятие" превращается в "Проект", становится началом. Вторая же, средняя ступень, названная "Сущностью", превращается в "Осуществление", когда, познавши самую "Суть бытия", переходим от следствия к причинам, от явления к силам, от случайного существования к необходимому бытию, от последующего к предыдущему, от сынов к отцам, причем совокупность последующих (сынов), как существо сознающих, относится к бессознательной силе в ее целости, как правящая сила для восстановления предыдущего.

Кроме этого перемещения начала в конец необходимо перед логикою поставить мыслящее существо, как и перед делом – деятеля, а перед делом общим – совокупность всех живущих за счет умерших, совокупность всех разумных существ, сознающих гнёт неразумной силы.

В самом же последнем фазисе, когда абсолютный дух, пройдя якобы низшие ступени искусства и религии, возвышается до идеальной пустоты философии, а в ней достигает третей ступени новой философии – тождества субстанции и субъекта, - в этой последней стадии развития духа обретенное тождество оказывается не действительным, не реальным, а только мыслимым, мнимым, оказывается лишь предположением, проектом, от коего и должно начаться реальное, не воображаемое дело существ, внутренне объединенных, бывших доселе лишь внешне сближенными». (С.546).

 

Логос-Слово оборачивается Логосом-Делом (Ср.: Гёте об этом в «Фаусте»). Замечательно!

Но ведь и тут Вечное возвращение, вечный круговорот! Но ведь и  Дело запрограммировано (чем – Словом) в сути Бытия. Для понимания этого процесса я и переосмысливаю категорию Отражения. Дело оказывается запрограммированным, заложенным как Идеальное, как Энтелехия Бытия. Вот уж воистину: Бог не играет в кости!

И в процессе развертывания этой программы совпадение (отождествление) субстанции и субъекта является важнейшим этапом (ирония Фёдорова здесь излишня. Всё дело лишь в правильном понимании этого тождества). С момента осуществления этого тождества субстанция становится субъектом, то есть самосознательно развивающейся, разумно управляемой, то есть – Ноосферой.

Еще раньше (что-то я сегодня цитирую и комментирую Фёдорова «задом-наперед»!) он замечает: «Чтобы панлогизм стал истиною, чтобы все управлялось мыслью, разумом, нужно всеобщее дело».

Да, - единство идеального и материального отражения! Для того чтобы быть, Бытие должно иметь идеальное устроение и постоянно оживляться, обновляться. Движение вперед есть движение назад. Вечное возвращение (ср.: смутные мечтания Кьеркегора и Ницше). Вот в каком смысле движения нет. Просто оно есть форма бытия Бытия.

Становясь ноосферой, Бытие становится Осознанным Бытием, то есть, в определении Маркса – Сознанием, в определении Гегеля -  Абсолютным духом. Гегелю явно мешает его мировоззрение, основанное на «одноразовом» творении. На самом же деле (вот тут начинаешь понимать декартовские слова о том, что нам просто удобнее рассматривать мир как исторически возникающий и развивающийся, а на самом-то деле он вечен и самотождествен) Мир всегда Ноосфера. Ср.: Тейяр о том, что точка омега или Бог, Абсолют ожидает нас не только в будущем, он есть Всегда.

Гениально прав Парменид: Бытие и Сознание суть одно.

 

Имя*

E-mail

Сообщение*